甲當街搶奪乙皮包,警員 A 正好在附近巡邏,即將甲制伏並帶往派出所。在警局,A 不急於製作筆錄,反而先與甲聊天以瞭解案情,並以錄音筆將聊天內容錄音。甲在聊天時,坦白承認搶奪路人乙皮包。其後,A 要開始詢問,律師 R 匆匆趕到警局。R 向 A 表示係受甲配偶委任要為甲辯護。R 表示要先跟甲談一談,但 A 表示要開始詢問,沒時間讓 R 跟甲先談話。R 表示異議,但 A 不理。甲於 A 詢問時,仍自白犯罪。案經檢察官起訴,法院依警員 A 之聊天錄音內容、A 詢問甲之自白及其他證據判決甲有罪。試問法院採證之合法性。(25 分)
題型:申論題
難易度:尚未記錄
4.
甲因施用毒品罪被判刑確定,因未到案執行而受通緝。警員 A 據線報得知甲在某地出現。A 即刻趕往該地,果真發現甲而予以逮捕。在警局,A 懷疑甲另犯竊盜罪,因而欲對甲採取指紋,且以甲有煙毒前科,懷疑甲繼續施用毒品,欲對甲採尿以供檢驗。甲拒絕按捺指紋也拒絕接受採尿。A 即以強制方法對甲按捺指紋,且強灌甲一大瓶礦泉水。不久,甲因腹脹受不了而欲解尿,A 因而取得甲尿液。尿液經送檢驗,果真有施用毒品反應。案經檢察官起訴,法院即依該尿液檢驗報告判甲施用毒品有罪。試問警員 A 按捺指紋及法院採證之合法性。(25 分)