下列敘述何者為偽?
名目GDP 為以當期年產品價格計算的生產價值
GDP deflator 是以當期年產品數量作為計算物價指數的權數
CPI 是以基期年消費品數量作為計算物價指數的權數
實質利率指的是金融交易雙方所支付或收到的購買力變動百分比
以上皆非
下列何者因素會使IS 曲線(IS curve)右移?
預期景氣復甦
實質利率上升
所得上升
以上皆是
以上皆非
如果投資支出對利率的反應愈敏感時,
財政政策相對有效
貨幣政策相對有效
此時經濟體系處於流動性陷阱,貨幣政策完全無效
此時經濟體系處於流動性陷阱,兩者皆無效
以上皆非
若y 為實質GDP,i 為名目利率,r 為實質利率,下列敘述何者為真?
貨幣供給增加,將使LM 曲線右移,AD 曲線右移
金融創新常使貨幣需求減少,此將使LM 曲線右移,AD 曲線右移
預期通貨膨脹率上升將使( y,i)平面上的IS 曲線右移,AD 曲線右移
預期通貨膨脹率上升將使( y,r)平面上的LM曲線,AD 曲線右移
以上皆非
屬於長期恒久性質的TFP 衝擊會影響短期總合供給曲線截距的哪一部
份?
物價預期
自然產出
供給面衝擊
長期利率
以上皆非
若某國於某年經常帳餘額為赤字,下列相關敘述何者為偽?
此國該年之對外國淨債權必然減少
此國該年之官方準備資產必然增加
不計算統計誤差,此國該年之國際收支帳上經常帳餘額與資本及金融
帳餘額加總為0
此國該年之資本及金融帳必然有盈餘
以上皆非
下列敘述何者為偽?
預期通貨膨脹上升使短期總合供給曲線左移
預期通貨膨脹上升使總合需求曲線右移
預期通貨膨脹上升使長期總合供給曲線左移
以上皆是
以上皆非
長期下,政府購買與政府定額稅收等量增加,長期利率將如何變化?
政府購買與政府定額稅收的改變只影響產品市場,但與可貸資金市場
無關,因此問題中討論對利率的影響並無意義
上升
下降
對利率的影響方向不定
以上皆非
下列有關菲力浦曲線與短期總合供給曲線之相關敘述何者為偽?
在沒有供給面衝擊時,長期菲力浦曲線為垂直線
短期總合供給線與短期菲力浦曲線具有一對一的對應關係
自然失業率上升使短期菲力浦曲線左移
短期菲力浦曲線與歐肯法則(Okun’s Law)是同一件事
以上皆非
下列何者會因中性的(neutral)恆常性總要素生產(TFP)上升而增加?
勞動需求
資本需求
充分就業產出
以上皆是
以上皆非
下列有關總體經濟變數景氣循環性質之敘述何者為偽?
存貨投資支出為順景氣循環且領先於景氣
居住性投資支出為順景氣循環且領先於景氣
名目利率為順景氣循環且落後於景氣
通貨膨脹為順景氣循環且落後於景氣
以上皆非
古典學派認為暫時性有利的(temporary favorable)供給面衝擊將:
不會影響自然失業率及實際失業率
使自然失業率及實際失業率均下降
使自然失業率下降但不會改變實際失業率
使實際失業率下降但不會改變自然失業率
以上皆非
下列敘述何者為偽?
勞動供給與勞動需求的改變都會使古典學派的充分就業產出改變
古典學派的失業來自於工人與工作職缺的不良配對(mismatch)
勞動需求的改變會使凱因斯學派的充分就業產出改變,勞動供給則否
以上皆是
以上皆非
下列敘述何者為偽?
古典學派對貨幣非中立性的解釋需藉助於經濟個體的認知錯誤
古典學派認為預期到的貨幣供給變動具有貨幣中立性
古典學派認為預期不到的貨幣供給變動具有貨幣非中立性
凱因斯學派對貨幣非中立性的解釋不需藉助於經濟個體的認知錯誤
以上皆非
下列敘述何者為偽?
封閉經濟體系政府購買的增加將使該國投資支出下降
資金自由移動下,大型開放經濟體系政府購買的增加將使該國投資支
出下降,經常帳餘額下降
資金自由移動下,小型開放經濟體系政府購買的增加將使該國投資支
出下降,經常帳餘額下降
以上皆是
以上皆非
成本可以說是經濟學最基本也是最重要的概念,而經濟學所謂的成本指的
就是機會成本(opportunity cost)。許多著名的經濟學家都會強調機會成本的
重要,譬如經濟學家Robert Frank 經濟自然學(The Economic Naturalist, 2007)
的第一章就有一個著名的例子:
Suppose you won a free ticket to see an Eric Clapton concert tonight. You can’t
resell it. Bob Dylan is performing on the same night and his concert is the only
other activity you are considering. A Dylan ticket costs $40 and on any given
day you would be willing to pay as much as $50 to see him perform. (In other
words, if Dylan tickets sold for more than $50, you would pass on the
opportunity to see him even if you had nothing else to do.) There is no other
cost of seeing either performer. What is your opportunity cost of attending the
Clapton concert?
(A)$0 (B)$10 (C)$40 (D)$50。
這題Frank 教授的答案是(B)$10:選擇聽Clapton 演唱會的(機會)成本是
聽Dylan 演唱會得到的好處$50,再扣掉$40 的票價。你認為這個答案是否
正確?請說明你同意或不同意的理由,否則不予計分。(10%)
(附註:有趣的是,Paul Krugman/Robin Wells 著名的經濟學課本(Economics,
2nd edition, 2009, Ch. 1)也出現幾乎相同的問題,只是改成修網球課還是修
爵士課,而票價變成學分費,但答案卻是$50 + $40 = $90!連著名經濟學家
的答案都如此分歧,也難怪一般人會搞不清楚究竟什麼是機會成本。)
成本可以說是經濟學最基本也是最重要的概念,而經濟學所謂的成本指的
就是機會成本(opportunity cost)。許多著名的經濟學家都會強調機會成本的
重要,譬如經濟學家Robert Frank 經濟自然學(The Economic Naturalist, 2007)
的第一章就有一個著名的例子:
Suppose you won a free ticket to see an Eric Clapton concert tonight. You can’t
resell it. Bob Dylan is performing on the same night and his concert is the only
other activity you are considering. A Dylan ticket costs $40 and on any given
day you would be willing to pay as much as $50 to see him perform. (In other
words, if Dylan tickets sold for more than $50, you would pass on the
opportunity to see him even if you had nothing else to do.) There is no other
cost of seeing either performer. What is your opportunity cost of attending the
Clapton concert?
(A)$0 (B)$10 (C)$40 (D)$50。
這題Frank 教授的答案是(B)$10:選擇聽Clapton 演唱會的(機會)成本是
聽Dylan 演唱會得到的好處$50,再扣掉$40 的票價。你認為這個答案是否
正確?請說明你同意或不同意的理由,否則不予計分。(10%)
(附註:有趣的是,Paul Krugman/Robin Wells 著名的經濟學課本(Economics,
2nd edition, 2009, Ch. 1)也出現幾乎相同的問題,只是改成修網球課還是修
爵士課,而票價變成學分費,但答案卻是$50 + $40 = $90!連著名經濟學家
的答案都如此分歧,也難怪一般人會搞不清楚究竟什麼是機會成本。)
若我們接受Frank 教授的答案,那麼機會成本就有可能是零或負
值,因為只要Dylan 演唱會的票價大於或等於$50,就會發生這樣的現象。
無獨有偶的是,也有學者提供了其它類似的例子,譬如著名經濟學家張五
常就曾經用負地價來解釋中國的經濟制度,他認為當一個投資者到一個縣
考慮投資生產時,若縣政府免費提供土地或廠房,或是把繳交給縣的增值
稅中的一部份送給投資者,這些都可視為負地價,也就是說縣政府向投資
者收取的地價可以是負值。你認為負地價是否能解釋這些縣政府積極招商
來該縣投資的行為?還是你有其它的看法?請說明你的理由,否則不予計
分。(10%)
(附註:細節請參考:張五常,中國的經濟制度(2009),北京:中信出版
社。在此例中,地價為負,但土地交易量為正,這表示土地的供需曲線是
交在第四象限。這很像一些教科書中解釋義工的方式:因為義工只問耕耘
不問收穫,分文不取,反而還倒貼,所以義工的供需曲線也是交在第四象
限,此時橫軸的均衡工時是正值,但縱軸的均衡成本和價格卻是負值。)
接前題,若我們接受Frank 教授的答案,那麼機會成本就有可能是零或負
值,因為只要Dylan 演唱會的票價大於或等於$50,就會發生這樣的現象。
無獨有偶的是,也有學者提供了其它類似的例子,譬如著名經濟學家張五
常就曾經用負地價來解釋中國的經濟制度,他認為當一個投資者到一個縣
考慮投資生產時,若縣政府免費提供土地或廠房,或是把繳交給縣的增值
稅中的一部份送給投資者,這些都可視為負地價,也就是說縣政府向投資
者收取的地價可以是負值。你認為負地價是否能解釋這些縣政府積極招商
來該縣投資的行為?還是你有其它的看法?請說明你的理由,否則不予計
分。(10%)
(附註:細節請參考:張五常,中國的經濟制度(2009),北京:中信出版
社。在此例中,地價為負,但土地交易量為正,這表示土地的供需曲線是
交在第四象限。這很像一些教科書中解釋義工的方式:因為義工只問耕耘
不問收穫,分文不取,反而還倒貼,所以義工的供需曲線也是交在第四象
限,此時橫軸的均衡工時是正值,但縱軸的均衡成本和價格卻是負值。)
台灣房價不斷上漲,已引起政府關切,一些打房措施正準備出籠。你認為
以下哪一個因素和最近幾年房價上漲關係最為密切(請單選,選出最重要
的因素,儘管原因不只一個)?請說明你的理由,否則不予計分。(10%)
(1) 建商囤地養地。
(2) 景氣復甦加上兩岸關係改善使陸資進駐。
(3) 中央銀行的貨幣政策使利率被壓得太低而且太久。
(4) 非自住投資客的投機炒作。
美國聯準會在去年十一月宣佈採行第二次量化寬鬆(QE2)政策後不久,國
際熱錢便開始攻擊台灣,接著台灣央行祭出許多打擊投機客的政策,雙方
攻防激烈,至今仍餘波盪漾。台灣雖在去年年底升息半碼,但幅度微乎其
微,而美國聯邦基金利率則許久未動,因此台美雙方的利率其實都沒有什
麼改變,根據利率平價(interest rate parity)理論,照理說此時熱錢應該不會
大舉進犯才對,因為利率變動極微,無利可圖。請問你仍然可以用利率平
價來解釋最近熱錢攻擊台灣的現象嗎?還是說這是一個錯誤的理論?此
外,如果沒有QE2,是否還會有去年底開始的這波熱錢攻擊行動?試說明
之。(10%)
在Robert Solow 的經濟成長理論中,總合生產函數是勞動和資本的一階齊
次函數,而所有市場都假設是完全競爭。在這個模型中,資本的利息收入
會等於會計利潤還是經濟利潤?如果利息收入只等於會計或是經濟利
潤,這表示經營廠商的機會成本就是將錢放在銀行的利息收入,那麼為何
還會有人願意承擔經營廠商的風險,而不把錢放在銀行生利息就好,這樣
不僅安全,得到的報酬還和經營廠商完全相同?這是否表示在Solow 模型
中不可能有廠商出現,沒廠商就沒產出,也就沒經濟成長,所以這不是一
個好的經濟成長理論架構?你同意這個說法嗎?還是你有其它的想法?
試說明之。(10%)
可觀看題目詳解,並提供模擬測驗!(免費會員無法觀看研究所試題解答)